Практика 8

1) Между кластеризацией и Image Grid есть разница. Изображения распределены по-разному, Grid даёт более наглядные результаты (потому что работа с визуалом), количество групп разное. Также в самой кластеризации можно изменить количество групп, руководствуясь своим видением. Это делает модели анализа ещё более разными.

Более точной мне показалась кластеризация. Она простая, понятная, даже делит группы на цвета. Количество групп можно изменить, чтобы создать более логичную картину.

В Image Grid такого нет. Я также не совсем понимаю, как расположены изображения: делятся построчно? столбцами? зачем пробелы в строках? Также логика группирования менее очевидна, я не совсем понимаю, почему именно такое деление. Из-за этого группирование в Image Grid кажется мне не таким логичным, как в кластеризации.

2) Для анализа я выбрала цифровое искусство со звёздами. Было интересно проанализировать контент, который я смотрю в повседневности в фотохостинге Pinterest.

5,7 - изображены люди целиком, лицо отвёрнуто, похожи композиция: много свободного пространства и свет в центре.

6, 8, 10, 11 - контраст между тёмным и светлым цветом, много светлого света, акцент на руках, держащих звезду.

1, 2, 3, 4, 9, 12 - превалируют тёмные цвета, белый - акцент в композиции.

Я не согласна с таким группированием, ибо мне видится более простая логика. Можно разделить изображения с акцентом на руки (3, 8, 10, 11), с силуэтом человека (5, 6, 7), с акцентом на глаза (9, 12) и с природой/пейзажем (1, 2, 4). Я не вкладывала в изображения какого-то сложного, глубоко смысла. Просто разные композиции, которые группируются между собой по общим чертам.